Ekspert: Mere end en halv sejr
Dommen er nuanceret og giver virksomheder muligheder for fortsat kommunikere om tiltag på klimaområdet.
Når forbrugerne skal træffe beslutning ved køledisken, så vil de også fremover kunne gøre det i lyset af information om fødevareproducenternes klimatiltag. Det ændrer sagen mod Danish Crown ikke på.
Til trods for at Danish Crown blev dømt for vildledende markedsføring, så er helhedsindtrykket af dommen langt fra entydigt negativt for fødevarevirksomhedernes muligheder for at fortælle om klimatiltag.
De første kommentarer, umiddelbart efter at dommen i sagen mod Danish Crown blev offentliggjort, fokuserede på, at landsretten fandt, at det var vildledende at bruge udsagnet ’klimakontrolleret gris’.
Da sendevognene var kørt i garage, og eksperter i markedsføringsret havde haft tid til at nærstudere dommen stod der imidlertid et noget mere nuanceret helhedsindtryk af sagen og dens konsekvenser for fødevarebranchen tilbage.
Flere af disse eksperter har efterfølgende vurderet afgørelsen på en måde, der må antages at give fødevarevirksomhederne gode muligheder for fremover at kommunikere om deres tiltag på klimaområdet til forbrugere og omverden. At det skal være muligt, er en vigtig pointe for Landbrug & Fødevarer.
Ej farvel til ”klimavenlig”
Professor ved Syddansk Universitet Bent Ole Gram Mortensen, betegner således overfor Ritzau dommen, som ’mere end en halv sejr’ for Danish Crown.
- Retten underkender, at man skal forbyde de her udtryk i enhver henseende fremover. Det er også meget logisk, når retten siger, at det her må vurderes konkret og i den kontekst, det er fremsat.
Han fremhæver, at dommen ikke betyder et farvel til udtrykket »klimavenlig« i forbindelse med f.eks. kød.
- Sådan en miljøanprisning skal ganske vist kunne dokumenteres og verificeres, men den skal også fortolkes i konteksten, siger professoren til Ritzau.
Udsagn forståes relativt
Omkring at Danish Crown får medhold i, at det var inden for skiven at sige, at ’dansk gris er mere klimavenligt, end du tror’, siger Caroline Heide-Jørgensen, der er professor i markedsføringsret ved Københavns Universitet til Information:
- Domstolen fremhæver, at udsagnet ikke skal forstås absolut, men relativt: Mere klimavenligt end du tror. Og så finder man, at det er tilstrækkeligt underbygget, at forbrugerne har et forkert billede af svinekødets klimabelastning. Det kan jeg godt forstå, hvis sagsøgte er glad for. For deri ligger en mere generel tvist om, hvor barren og kravet til dokumentation skal sættes.