L&F i Berlingske om misvisende vismænds-beregninger
L&F’s klimadirektør fulgte i weekenden op på to pensionerede forskeres skarpe kritik af vismandsrapport om kødforbrug og CO2-afgifter.
To forskere emeriti har gransket en række centrale beregninger i debatten om den kommende CO₂-afgift på landbruget. Det handler om analysen fra Det Miljøøkonomiske Råd, der udkom i december og konkluderede, at danskerne kun i begrænset omfang vil købe udenlandsk kød i stedet for dansk, når prisen på det danske stiger i tilfælde af en ensidig dansk afgift. Forskernes konklusion er klar: Beregningerne bygger på stærkt tvivlsomme data.
L&F kritiserede rapporten på et langt tidligere tidspunkt. Under et møde blandt Det Økonomiske Råds medlemmer i december, hvor organisationen ligesom mange andre organisationer er repræsenteret, rejste L&F’ klimadirektør Niels Peter Nørring en række kritikpunkter af vismændenes analyse.
- Vi mente på ingen måde, at konklusionen flugter med virkeligheden. Der er så store usikkerheder og betydelige mangler i datagrundlaget, at konklusionen var direkte usikker og ubrugelig.
Klimadirektøren blev i weekenden interviewet til Berlingske. Han siger til avisen:
- Vi påpegede blandt andet, at der var store problemer med repræsentativitet i deres data, og at man desuden ikke, som de havde gjort i analysen, kunne sammenligne en situation, hvor alt dansk som udenlandsk kød som følge af inflationen steg, med et eventuelt scenario, hvor kun det danske kød ville stige som følge af en hjemlig CO₂-afgift. Når vi kigger på materialet fra vismændene, som skulle være toppen af toppen inden for det her, så prøver vi at være faglige, så godt som vi overhovedet kan. Og vores faglige kritik lagde vi frem for vismændene i december. nu glæder det mig, at der er økonomer, der så også kan se det problematiske i det spinkle materiale, analysemetode og de meget markante konklusioner, forklarer han til Berlingske og fortsætter
- Vismændsanalyser kan få voldsomme konsekvenser for dansk landbrug. Derfor er det så vigtigt, at de her beslutninger sker på et solidt, fagligt grundlag. Det er rigtig skidt, at man lægger en rapport frem, der drager så klare konklusioner på et så svagt empirisk og analysemæssigt grundlag. Det kan jo betyde, at der bliver truffet nogle helt forkerte beslutninger.
Læs hele artiklen med klimadirektøren her
Og her Berlingskes hovedartikel med kritikken af vismandsrapporten