Eskilds principsag venter på endelig afgørelse

Eskild Johnsen fik for godt to år siden af samme ret forhøjet sin erstatning fra 92.000 kr. til 270.000 kr. plus renter. Overtaksationskommissionens oprindelige vurdering var 80.000 kroner plus 12.000 kroner i omkostninger, hvilket Eskild Johnsen var villig til at acceptere for at få lukket sagen. Det ville Aabenraa Kommune imidlertid ikke acceptere. Den stævnede ham med krav om tilbagebetaling af erstatningen, så den igen ville lande på 4.000 kr. Kommunen vurderede, at kun 0,1 hektar jord var påvirket af naturprojektet.

Resultatet blev altså i stedet en stor lussing til kommunen i form af en tredobling af erstatningen.

I forbindelse med afgørelsen ved byretten betegnede Eskild Johnsens advokat Flemming Elbæk sagen som ”en af de mest usædvanlige i de 15 år, han har arbejdet med miljøret”.

- Det er sjældent set, at kommuner stævner en borger for et så relativt beskedent beløb. Dertil har Aabenraa Kommune i forløbet gjort store anstrengelser for at trække sagen i langdrag, og forsøgt at forhindre at relevante forhold er blevet inddraget i sagsbehandlingen. Det har på den måde været en meget usædvanlig proces, lød det for to år siden fra Flemming Elbæk i LandbrugsAvisen.

Rigeligt belyst

Det afholdt dog ikke Aabenraa Kommune i at anke sagen. 

- Selvfølgelig skal man have erstatning og kompensation for det, man har ret til, og der er derfor også udbetalt erstatning allerede. Men når det er sagt, så mener vi også, at en eventuel yderligere erstatning skal gives på det bedste mulige oplyste grundlag, og det mener vi ikke, at vi har fået i denne sag, hvorfor vi anker sagen, sagde borgmester Jan Riber Jakobsen i en pressemeddelelse i forbindelse med anken.

Nu kører sagen i Vestre Landsret, hvor det endnu ikke vides, hvornår der kan ventes dom. Landsretten gav i en kendelse sidste år L&F medhold i, at skønsmanden udpeget i 2020 i både Eskild Johnsens samt i Kurt Skelmoses sager er egnet til at vurdere sagerne objektivt og fagligt. Den kendelse ville kommunen dog have i Højesteret, hvilket Procesbevillingsnævnet afviste. Nu vil kommunen tilsyneladende fortsat beklikke skønsmandens arbejde, hvilket både forlænger og fordyrer processen.

Det ærgrer Charlotte Bigum Lynæs, områdedirektør for Jura, Erhvervsjura & Fonde i L&F:

- Vi ser også på Eskilds vegne frem til at få afsluttet en sag, der har varet alt, alt for længe. Det har været et helt urimeligt langt forløb, og det er, som om forløbet ingen ende vil tage for kommunen. Det er helt sædvanligt, at en af parterne i en retssag ikke opnår de svar hos en skønsmand, man håber på. I de tilfælde er det ofte oplagt at vurdere, om ikke tiden er kommet til at indstille kampen. Skal vi på kommunens initiativ igen arbejde med flere syn- og skønsrapporter i ankesager, koster det. Også i renter. Sagen er efter vores opfattelse – og rettens - rigeligt belyst med de nuværende erklæringer.