L&F tager afstand fra ny rapport om antibiotikaresistens
Rapporten beskyldes for ensidighed, manglende dokumentation og fravær af veterinærfaglig ekspertise.
Weekendavisen bragte i forrige uge en større artikel om konflikten mellem Etisk Råd og Det Dyreetiske Råd i kølvandet på Etisk Råds nye rapport om antibiotikaresistens i svineproduktionen. Det Dyreetiske Råd kritiserer, at de ikke reelt blev inddraget i arbejdet – og vurderer, at rapporten mangler den nødvendige veterinærfaglige indsigt.
- Der er en årsag til, at begge råd findes. Hvis man havde fået ekspertisen fra os med ind i arbejdet, ville rapporten være blevet stærkere. Den er ikke særlig godt dokumenteret, og hvis vi var blevet inddraget, ville der have været en anderledes tilgang, hvor man virkelig fik vendt hver en sten. Nu står vi i stedet i en situation, hvor vi i Dyreetisk Råd må sige, at vi ikke kan bakke op om rapporten og anbefalingerne fra Etisk Råd, siger Bengt Holst til Weekendavisen.
Den kritik følger Landbrug & Fødevarer videre med opråb fra Sektor for Gris, som fylder markant i artiklen med flere centrale citater og faglige indspark. Direktør Christian Fink Hansen fra Sektor for Gris retter en tydelig kritik af rapportens ensidighed og dokumentationsgrundlag, mens Kristian Møller afdelingschef og Jan Dahl chefkonsulent i Landbrug & Fødevarer fremhæver, at flere af Etisk Råds påstande om antibiotikaforbrug ikke stemmer med de faktiske forhold i dansk produktion.
- Den fremstår ensidig og mangler den nødvendige faglige og praktiske indsigt. Kilderne, der refereres til i rapporten, bygger i høj grad på rapporter baseret på interviews, workshops og debatmøder samt mundtlige indlæg, lød det fra direktør Christian Fink Hansen fra Landbrug & Fødevarers Sektor for Gris, straks da rapporten med anbefalinger blev offentliggjort for knap tre uger siden.
Gennemgående sætter L&F’s sig tydeligt igennem i debatten – både på de konkrete faglige præciseringer og på behovet for mere nuancerede analyser i den offentlige samtale om antibiotikaresistens.