Konsekvenser og erstatning skal på bordet før sprøjteforbud
Uafklarede vilkår risikerer at forsinke den grønne trepart. L&F efterlyser klarhed, så landmændene kan træffe beslutninger om deres jord og fremtidige drift.
Landmændene skal kende konsekvenserne for deres bedrift og have klarhed over deres ret til erstatning, før et sprøjteforbud i sårbare grundvandsdannende områder (SGO) bliver vedtaget. Det understreger Landbrug & Fødevarer i sit høringssvar til regeringens lovforslag.
– Vi skal beskytte vores drikkevand. Men det forslag, der ligger nu, har efter vores vurdering ikke et tilstrækkeligt fagligt grundlag. Politikerne skal tage ansvar for konsekvenserne og landmændenes rettigheder, når de behandler loven, siger Anders Panum Jensen, direktør for Arealer, Planter, Økologi & EU i Landbrug & Fødevarer.
Regeringen lægger i lovforslaget op til, at sprøjteforbuddet som udgangspunkt skal betragtes som generel, erstatningsfri regulering. Det sker samtidig med, at de pesticider, landmændene i dag har adgang til at bruge, er godkendt af myndighederne efter en vurdering af blandt andet risikoen for grundvandet. I lovforslaget fremgår det desuden, at forbuddet ikke er begrundet i ny viden om en konkret risiko.
– Det gør spørgsmålet om erstatning endnu mere afgørende. Når staten vil indføre et omfattende forbud mod brugen af midler, som landmændene lovligt anvender i dag, uden at det sker på baggrund af ny viden om en konkret risiko, mener vi, at landmændene selvfølgelig skal have fuld erstatning for det værditab, forbuddet påfører dem, siger Anders Panum Jensen.
Usikkerhed kan bremse arealomlægningen
L&F er samtidig bekymret for, at usikkerheden om sprøjteforbuddet og erstatningen kan få landmænd til at holde igen med at indgå i jordfordeling og dermed forsinke arealomlægningen.
– En landmand, der skal bytte jord som led i den grønne trepart, skal vide, hvad han kan bruge den nye jord til. Hvis han ikke ved, om den også bliver omfattet af et sprøjteforbud, bliver det svært at træffe den beslutning. Den usikkerhed risikerer at forsinke arealomlægningen, siger Anders Panum Jensen.
L&F opfordrer derfor til, at konsekvenserne bliver ordentligt belyst, og at landmændene får klarhed over deres vilkår i god tid. Samtidig skal drikkevandsbeskyttelsen koordineres med de lokale treparters arbejde, så landmændene får mulighed for at planlægge og indgå i jordfordelingen.