Hvorfor er ansøgningsrunden så vanskelig for kvægbrugerne?

- Fordi mange bliver bedt om at søge tilskud til helårsbrug af et produkt, som de fortsat er usikre på. Nogle havde helt uproblematiske forløb sidste år, mens andre oplevede alvorlige problemer i deres besætninger i forbindelse med brugen. Det har givet tilliden til Bovaer et alvorligt knæk, og vi mangler stadig en fyldestgørende forklaring på, hvorfor erfaringerne var så forskellige.

Samtidig har regeringen skruet ordningen sådan sammen, at hvis der ikke søges om helårsbrug for 56 procent af de konventionelle malkekøer på stald, risikerer vi at ende med et skærpet krav uden tilskud. Det er et håbløst dilemma at stille den enkelte kvægbruger i.

Hvorfor opfordrer L&F Kvæg så til at søge?

- Fordi vi er nødt til at se på, hvad der er bedst for vores medlemmer under de regler, der gælder. Hvis der ikke søges om helårsbrug for mindst 56 procent af de konventionelle malkekøer på stald, risikerer vi, at frivilligheden og tilskuddet forsvinder, og at kvægbrugerne i stedet bliver mødt af krav om helårsbrug for egen regning.

Vi opfordrer ikke til at søge, fordi usikkerheden om Bovaer er væk, eller fordi vi har ændret holdning til frivillighed. Det har vi ikke. Vi gør det, fordi konsekvensen af, at for få søger, kan blive endnu dårligere for den enkelte kvægbruger. Samtidig står det fast, som vi har sagt hele tiden: Dyrenes velfærd kommer først.

Du har tidligere sagt, at L&F Kvæg står fast på blandt andet frivillighed i ordningen. Hvorfor har I ikke råbt regeringen mere op?

- Det har vi så sandelig også forsøgt. Vi har gentagne gange spillet vores pointer og bekymringer ind og gjort det klart, at vi mener, brugen af Bovaer skal være frivillig og mere fleksibel. Lad mig slå det helt fast: Regeringen kender både vores holdning og de meget forskellige erfaringer, kvægbrugerne havde sidste år.

Desuden pågår der lige nu undersøgelser, blandt andet hos EFSA, som skal give os mere viden om, hvad der skete sidste år. Derfor har vores budskab også været, at vi skal have mere fakta på bordet, før man låser kvægbrugerne fast på én bestemt løsning.

Nye afprøvninger fra SEGES viser effekt ved lavere doser. Hvad tænker du om det?

- Det er interessant, fordi afprøvningerne viser, at der også ved lavere doser var en markant metanreduktion, uden at man i de fire besætninger så en negativ udvikling i tørstofoptagelse eller EKM-ydelse. Men datagrundlaget er begrænset, og de lavere doser er forsøgsdoser, som ikke kan anvendes efter de gældende regler. Men afprøvningerne understreger først og fremmest, at vi skal undersøge flere muligheder. Vi har brug for mere viden om blandt andet dosis og fodringsperiode. Det kan være en vigtig del af den fleksibilitet, vi efterlyser.

Hvad skal der så ske med Bovaer fremover?

- Vi skal have mere fakta, frivillighed og fleksibilitet. Kvægbrugere, der har gode erfaringer med Bovaer, skal have mulighed for at bruge det. Men vi mener ikke, at landmænd, der har haft dårlige erfaringer eller er oprigtigt bekymrede, skal tvinges til én bestemt løsning. Fleksibiliteten bliver derfor helt afgørende. Det kan handle om dosis, hvor længe der fodres, og på sigt også om flere forskellige metanreducerende virkemidler. De nye resultater fra SEGES viser netop, hvorfor det er vigtigt, at vi bliver ved med at undersøge forskellige muligheder.

Målet er ikke én løsning, som alle skal presses ind i. Målet er, at vi leverer de nødvendige klimareduktioner på en måde, der også fungerer ude på bedrifterne od dyrenes velfærd først.

Det er den vej, vi skal.